Paris-Paris.
A: Edvard Munch et le Pied-de-poule / Edvard Munch vs. Dogstooth
B1: «Et comment ça va, là-bas?» / “And how is life going over there?”
B2: Un weekend à Paris, comme si de rien n’était./ A weekend in Paris, as if it were business as usual.
B3: Mais que devient François Fillette? / But what has happened to François Fillette?
C1: «En ce moment, je suis avec un mec, c’est trop bien. Il me fout des grandes taloches et j’adore ça!» / “I’m now with a guy, it’s just too good. He slap me badly, and I love it!”
C2: Quand le succès t’éclabousse, il ne faut pas t’essuyer. / When success splashes you, you’d rather not mop yourself.
C3: «J’aime bien l’équilibre dans ma vie en ce moment entre soirées, sexe et boulot.» / “I love the current balance in my life between parties, sex and work.”
D1: Une vie trop bien, du bonheur et de l’humour. Par contre François B2 n’a qu’une seule chemise casual. / A perfect life, happiness and humor. François B2 has got just one casual shirt, though.
D2: Winter collection. Strike a pose.
D3: «Je suis trop vexé que tu m’aies oublié pour mon anniversaire!»/ “I’m so offended you forgot my birthday!”
E: Une nouvelle conversation avec Alex STAPS sur le communautarisme. Il défend et précise le point de vue de Xavier Prière: l’affirmation identitaire, d’une tradition culturelle, permet de lever le voile de duperie de la «neutralité» républicaine et réveler les avantages constitués des dominants. Pourtant, même si je peux être d’accord sur le moyen, je m’interroge sur le risque qu’il ne se confonde avec la fin (Alex dit: il est impossible de s’accorder sur une finalité commune, mais il faut agir quand même sur la situation présente). Et (c’est un procès d’intention) je reste dubitatif sur la capacité de maintenir à terme la séparation initiale entre une foi théiste, voltairienne, et un militantisme laïc. / Another talk with Alex Sport-teacher about communautarism. He defends and precises Xavier Prayer’s point of view: the assertiveness of an identity, of the cultural tradition, gives leverage to raise the republican “neutrality” ’s veil. It reveals the enshrined avantages of dominants. However, even if I can agree with the mean, I wonder of the risk to confuse it with the goal (Alex says: it’s impossible to agree on a common aim. We need to act on the current situation though.) And (I jump to conclusions) I remain dubious of the capacity to maintain the Chinese Wall between a Theist, Voltairian faith, and secular militantism.