Bliar
Hier soir sur la BBC, il y avait une sorte de Michel Chevalet de l’infographie électorale (mon homme idéal quoi). Malheureusement, les résultats en ligne de la BBC ne donnent pas tout, et sont moins beaux que ceux du «Guardian». Non seulement, donc, Michael Horserider avait des gadgets du genre reconstitution 3D des Communes avec projections des estimations et course de candidats dans Downing Street, mais aussi des explications en images super intéressantes sur le «swing»: un «swingomètre» projetant les pertes des travaillistes selon l’ampleur du revirement des électeurs (X sièges perdus à 1%, Y à 2%, etc.), et un genre de camembert avec les MPs positionnés selon leur avance sur leurs adversaires des deux autres grands partis en 2001. Du coup, on comprend mieux que le Labour perd (relativement) face aux deux, tandis que sur la troisième «frontière» les LibDem perdent des sýèges face aux conservateurs et y gagnent moins, de sorte que leurs gains nets ne sont pas très importants et alors meme qu’ils sont le seul parti qui prend des voix (+3%). Les Tories ont gagné 0% de voix mais probablement plus d’une trentaine de sièges.
Comme disait, tout le temps, Sir Douglas Hurd (l’invité conservateur gateux de BBC World, ancien ministre): ce qui compte c’est les situations locales. Dans le genre, la presse parle beaucoup de la victoire d’un dissident de gauche, George Galloway, sur une candidate (de couleur, juive) dans l’East End londonien, au terme d’une dure campagne sur l’Irak, tres chargée au plan communautaire. Galloway était un élu travailliste de Glasgow, anti-guerre mais il avait choisi cette circonscription — une de celles où la population musulmane est la plus importante. Je suis à peu près sur de l’avoir vu à la télé quand j’étais à Londres, qui refusait de se rétracter d’avoir traité quelqu’un de menteur (déjà) — ce qui est complètement interdit aux Communes et avait totalement bloqué la séance.