D’abord être honnête, et dire que ce qui me domine est la joie. Je me rappelle quand,  le 3 octobre 1990, mes parents nous ont réveillés avec SophCo, pour voir à la télé la réunification allemande,l’hymne national joué à Berlin, les feux d’artifice, les foules si justement et univoquement heureuses. Le parc à Chicago est magnifique, presque le souvenir d’une génération : toute le peuple mêlé là où la loi imposait encore, il y a 45 ans, la ségrégation ; là où la jeunesse pacifiste fut tabassée par les flics il y a 40 ans -, les foyers noirs filmés par la télé, la fête au fin fond du Kenya. Parfois, l’Amérique se surpasse, surpasse les ghettos, la violence, la corruption, le ridicule de son système électoral pourri et dysfonctionnel.

Le discours de McCain a été également admirable, à la hauteur de sa respectable carrière parlementaire, d’esprit libre et digne (jusque cet été). Je ne suis pas, néanmoins, d’accord avec lui quand il dit qu’Obama est le premier Afro-Américain élu à la présidence, Obama est mieux que ça : le premier métis. J’ai repensé, ces quelques dernières semaines, à l’oracle de mon prof d’hist-et-géo de seconde à Stan’, un Martiniquais qui disait, «je suis [en tant que métis] l’homme de l’an 3000», au milieu des rires gras de lycéens opusdéistes. Je ne sais pas où il en est, de la vie, de la retraite, mais j’espère qu’il a vu ça, et je suis heureux que l’histoire lui donne, dans une certaine mesure au moins, raison avec tant d’avance.

La campagne d’Obama a été, sur le plan matériel, pratique, quelque chose de formidable, «j’adore qu’un plan se déroule sans accroc».
- il l’emporte très largement chez les primo-votants (a.K.a les jeunes), les Latinos, les Noirs bien sûr, et emporte une part très significative du vote «petit-blanc», ouvrier, notamment féminin. Sa coalition est une image fidèle et encourageante de l’Amérique qui souffre et de celle qui arrive.
- Grâce à l’engagement personnel et matériel majeur et créatif de ses supporters (ainsi que l’argent des grands donateurs traditionnels des Démocrates), il a emporté le pari de l’inscription sur les listes et du vote effectif («getting out the vote»). Il gagne des votes (par rapport à Gore et Kerry) dans les bastions démocrates, comme dans les bastions républicains. Il fait basculer les banlieues.
- Par conséquent, il l’emporte sur l’ensemble des quatre «chemins» vers la Maison-Blanche que ses stratèges avaient tracé : à l’Ouest (Nouveau-Mexique, Colorado, Nevada), dans le Midwest (Ohio, peut-être même Missouri et Indiana), dans les Appalaches (Ohio, Pennsylvanie, et même Virginie), et en Floride.
- Il a le mandat populaire et électoral le plus large en 44 ans, une ample majorité au Congrès – encore qu’il demeure incertain s’il a la super-majorité sénatoriale, lui permettant de surmonter la «flibuste» des Républicains ; cela dépendra notamment de l’affiliation de Joe (The Plumber?) Lieberman.

Sébastien Prof disait (il y a quelques semaines dans un dîner avec BoxerGirl et BoxerPhoto), dans ces conditions, il pourrait même passer un programme bien à gauche, notamment sur l’assurance-maladie (couverture universelle et largement publique). Je ne sais pas. C’est probablement l’élan de la majorité parlementaire. Ce n’était pas son programme; ce n’est pas, je crois, le fond de sa pensée — à la fois par conviction et par positionnement politique. Il me semble y avoir deux aspects à ce dernier point :
- la tentation, pour lui, d’être non seulement le Lincoln mais le Reagan de sa génération: on parle d’ores et déjà largement d’«Obama Republicans.»
-je me suis dit récemment, à la lecture d’articles sur Obama, qu’il y a quelque chose en lui de Jospin. Le contrôle total de soi, jusqu’à l’ascèse et à quelque inhumanité; sa traduction dans une bonne éloquence, une forme de simplicité et d’esprit direct qui n’existe qu’en surface ; l’insistance sur la «méthode», cette petite dialectique qui conduit à éviter les solutions «extrêmes» et prône la collégialité, l’écoute. Michelle pourrait aussi, comme Sylviane Agacinski, jouer des tours (j’aime beaucoup la personnalité et les idées de Michelle Obama et pas celles d’Agacinski ; mais elle me semble également inflammable, peut-être de piètre conseil politique).  On verra. Cela ne gâche pas plus le bonheur que de se remémorer 1997 au prisme de 2002.

Tous les networks donnent Obama gagnant dans l’Ohio, donc c’est plié. Un décompte de CNN montre que même si McCain gagne tout ce qui reste en jeu, sauf ce qui est forcément démocrate (Californie, Oregon, Etat de Washington, et Hawaï), il lui manquerait quelques grands électeurs pour atteindre les 270 votes. Et il est improbable qu’Obama ne gagne ni l’Iowa, ni la Floride, ni la Virginie, ni l’Indiana.

Alors que j’écris, CNN (pourtant super-frileux) donne le Nouveau-Mexique à Obama. Ca va être une belle victoire. Les chiffres du sénat (55 / 34 à ce stade) sont très impressionnants également.

Aujourd’hui, il y avait d’abord le Grand Chef, le directeur de mon service. Grand gros type, issu de la Cour des comptes, plutôt marrant, réfléchi, très très curieux des choses, pas distant. Un mélange de Schroeder et de Robert Redford (dans la deuxième partie de sa carrière).

On a tous été (avec le Petit Chef et le Grand Chef) chez Clara G¤aymard. L’AFII loge dans un hôtel particulier somptueux / décadent à côté du parc Monceau. Sa présidente a un vocabulaire de manageuse (genre le Dico de la prépENA traduit en anglais: «on screene la presse la presse économique» + jargon du bizness : «on est des chasseurs, des commerciaux») ; mais son accent anglais est carrément pourri. Une sorte de démonstration qu’avec l’Opus Deï et la sanctification intégriste du travail de tous les jours (ministre, ambassadeur, cadre sup etc), les cathos peuvent tailler des croupières à l’arrivisme d’affaires des réformés (sic transit gloria Capitalisme et éthique du protestantisme).

Après, j’ai compris des trucs sur mon Petit Chef: il tutoie le Grand Chef et Clara G¤aymard parce qu’il a fait l’éna comme eux. Il est aigre parce qu’il est frustré parce qu’à 55 balais et 1m50, il est pas au même point qu’eux professionnellement et vertical-challenge-wise. Du coup, il est rabattu, malgré sa plausible capacité professionnelle (mais il rappelle un peu le quota de disgraciés-et-méchants recruté à l’éna chaque année), à un rôle d’observateur sardonique (qui arrache les ailes des mouches et des secrétaires en attendant).

Chez Clara G¤aymard, on parlait de la competitivité aux ambassadeurs des grands pays (à Paris ces jours-ci). Presque que des mecs (sauf G¤azeau-Secret, ancienne porte-parole du temps de V¤édrine, qui est à La Haye, et qui fait un peu vieille piplette gauche-caviar), vieux et bien habillés. S¤chrameck assez royal, assis en face de G¤aymard, et parlant avec finesse de trucs oiseux (faire investir l’Espagne en plein rattrapage en France?). L’ambassadeur à B¤erlin, arrivé après tout le monde, reparti avant tout le monde, et a qui G¤ymard a demandé d’ouvrir la porte comme à un laquais (alors qu’en fait il est assez fort). Tout ce monde assez distingué, compassé, pondéré, informé (on a bien lu ses fiches avant) — en même temps, pour ces gens, agir sur le monde réel est synonyme de faire passer un sujet en interministériel.