Côté logos, c’est incompréhensible pour moi, et moche (mais c’est culturo-centrique de dire ça. N’empêche qu’une raie manta ou une sarbacane à phoques or whatever that is, c’est pas réussi.).

En Bulgarie,un grand chambardement du système partisan voit la disparition du MNSP (ex-Mouvement Simeon II) et l’émergence de GERB, parti conservateur du maire de Sofia, souffrant de troubles de la dénomination. Plusieurs petits partis de droite de rassemblent dans la Coalition bleue ; et partout partout, les agences de design graphique poursuivent leur oeuvre de modernisation/banalisation.

Même remarque pour l’Albanie, où la reconduction de deux grandes coalitions profite surtout aux partis dominants, et contribue à la reconduction du Parti démocrate, la droite pro-européenne.

La conclusion du truc d’ARTE m’a rappelé mon mois de juin 1997, quand ma soeur et moi avions klaxonné de joie dans le campus d’HEC, parce qu’on était heureux que ce ne soit plus Juppé, et aussi un peu fiers et contents de ce que promettait d’être la gauche plurielle: diverse, ouverte, populaire. Jospin n’a pas tellement eu recours au spin, c’est d’ailleurs ce qui l’a perdu, mais n’a-t-on pas tout perdu (et perdu de vue) en route, les services publics, la redistribution, la régularisation des sans-papiers?

Il est bien clair que le noyau d’électeurs de la gauche est le grand cocu de notre époque, puisqu’il peut soit s’abstenir (ou voter LCR) et perdre, soit voter pour une ligne de centre-droit (sécurité + baisse des prélévements obligatoires + restrictions de l’Etat providence + fin de l’éducation gratuite). La promesse de l’alternance est mensongère (et ne fait plus rêver). Fabius, Hollande, c’est: “Il faut que tout change pour que rien ne change”, comme il est dit dans Le Guépard.

Rien ne signale que les classes laborieuses, assommées de TF1 (ou de Daily Mail), emprisonnées par les formidables contraintes matérielles et l’immense désespoir auxquels les renvoie leur situation économique, aient envie que cela change. Rien d’ailleurs ne dit qu’on a une indication de la modalité du changement, vu l’échec piteux de la forme révolutionnaire et de l’alternance parlementaire.

J’entends l’argument des radsoc d’aujourd’hui (qui sont les madelinistes cinquantenaires d’après-demain ), comme ChelseaBoy (CriCri B. ne lisant pas ce blog): qui je suis, moi le fils de bourgeois au statut public confortable, pour parler des classes laborieuses? D’abord, je ne pense pas formuler mes idées en tant que partisan, je ne suis donc pas par exemple dans la même position de champ que les bourgeois qui animaient le parti bolchévik. Ensuite faire une telle objection n’infirme rien sur le fond. Enfin je n’ai pas la solution miracle, mon post n’est donc pas à proprement parler argumentaire (enfin j’ai une idée de la société idéale mais il est fort tard pour expliquer ma théorie du Gucci for everyone, un autre jour).

Au demeurant, j’aimerais avoir l’avis de Comité, et aussi des échos de sa semaine à assister un élu fabiusien pour sortir la merde des poubelles sur son adversaire de l’UMP, séduire les swinging voters en leur parlant de sécurité, et vivre la vie de Saint-Germain-des-Prés qui sied à un élu du peuple.