D’abord être honnête, et dire que ce qui me domine est la joie. Je me rappelle quand,  le 3 octobre 1990, mes parents nous ont réveillés avec SophCo, pour voir à la télé la réunification allemande,l’hymne national joué à Berlin, les feux d’artifice, les foules si justement et univoquement heureuses. Le parc à Chicago est magnifique, presque le souvenir d’une génération : toute le peuple mêlé là où la loi imposait encore, il y a 45 ans, la ségrégation ; là où la jeunesse pacifiste fut tabassée par les flics il y a 40 ans -, les foyers noirs filmés par la télé, la fête au fin fond du Kenya. Parfois, l’Amérique se surpasse, surpasse les ghettos, la violence, la corruption, le ridicule de son système électoral pourri et dysfonctionnel.

Le discours de McCain a été également admirable, à la hauteur de sa respectable carrière parlementaire, d’esprit libre et digne (jusque cet été). Je ne suis pas, néanmoins, d’accord avec lui quand il dit qu’Obama est le premier Afro-Américain élu à la présidence, Obama est mieux que ça : le premier métis. J’ai repensé, ces quelques dernières semaines, à l’oracle de mon prof d’hist-et-géo de seconde à Stan’, un Martiniquais qui disait, «je suis [en tant que métis] l’homme de l’an 3000», au milieu des rires gras de lycéens opusdéistes. Je ne sais pas où il en est, de la vie, de la retraite, mais j’espère qu’il a vu ça, et je suis heureux que l’histoire lui donne, dans une certaine mesure au moins, raison avec tant d’avance.

La campagne d’Obama a été, sur le plan matériel, pratique, quelque chose de formidable, «j’adore qu’un plan se déroule sans accroc».
- il l’emporte très largement chez les primo-votants (a.K.a les jeunes), les Latinos, les Noirs bien sûr, et emporte une part très significative du vote «petit-blanc», ouvrier, notamment féminin. Sa coalition est une image fidèle et encourageante de l’Amérique qui souffre et de celle qui arrive.
- Grâce à l’engagement personnel et matériel majeur et créatif de ses supporters (ainsi que l’argent des grands donateurs traditionnels des Démocrates), il a emporté le pari de l’inscription sur les listes et du vote effectif («getting out the vote»). Il gagne des votes (par rapport à Gore et Kerry) dans les bastions démocrates, comme dans les bastions républicains. Il fait basculer les banlieues.
- Par conséquent, il l’emporte sur l’ensemble des quatre «chemins» vers la Maison-Blanche que ses stratèges avaient tracé : à l’Ouest (Nouveau-Mexique, Colorado, Nevada), dans le Midwest (Ohio, peut-être même Missouri et Indiana), dans les Appalaches (Ohio, Pennsylvanie, et même Virginie), et en Floride.
- Il a le mandat populaire et électoral le plus large en 44 ans, une ample majorité au Congrès – encore qu’il demeure incertain s’il a la super-majorité sénatoriale, lui permettant de surmonter la «flibuste» des Républicains ; cela dépendra notamment de l’affiliation de Joe (The Plumber?) Lieberman.

Sébastien Prof disait (il y a quelques semaines dans un dîner avec BoxerGirl et BoxerPhoto), dans ces conditions, il pourrait même passer un programme bien à gauche, notamment sur l’assurance-maladie (couverture universelle et largement publique). Je ne sais pas. C’est probablement l’élan de la majorité parlementaire. Ce n’était pas son programme; ce n’est pas, je crois, le fond de sa pensée — à la fois par conviction et par positionnement politique. Il me semble y avoir deux aspects à ce dernier point :
- la tentation, pour lui, d’être non seulement le Lincoln mais le Reagan de sa génération: on parle d’ores et déjà largement d’«Obama Republicans.»
-je me suis dit récemment, à la lecture d’articles sur Obama, qu’il y a quelque chose en lui de Jospin. Le contrôle total de soi, jusqu’à l’ascèse et à quelque inhumanité; sa traduction dans une bonne éloquence, une forme de simplicité et d’esprit direct qui n’existe qu’en surface ; l’insistance sur la «méthode», cette petite dialectique qui conduit à éviter les solutions «extrêmes» et prône la collégialité, l’écoute. Michelle pourrait aussi, comme Sylviane Agacinski, jouer des tours (j’aime beaucoup la personnalité et les idées de Michelle Obama et pas celles d’Agacinski ; mais elle me semble également inflammable, peut-être de piètre conseil politique).  On verra. Cela ne gâche pas plus le bonheur que de se remémorer 1997 au prisme de 2002.

Tous les networks donnent Obama gagnant dans l’Ohio, donc c’est plié. Un décompte de CNN montre que même si McCain gagne tout ce qui reste en jeu, sauf ce qui est forcément démocrate (Californie, Oregon, Etat de Washington, et Hawaï), il lui manquerait quelques grands électeurs pour atteindre les 270 votes. Et il est improbable qu’Obama ne gagne ni l’Iowa, ni la Floride, ni la Virginie, ni l’Indiana.

Alors que j’écris, CNN (pourtant super-frileux) donne le Nouveau-Mexique à Obama. Ca va être une belle victoire. Les chiffres du sénat (55 / 34 à ce stade) sont très impressionnants également.

Huckabee arrondit son petit pactole sudiste et continue sa campagne, même si à ce stade il lui faudrait 93% des votes dans tous les Etats restants pour l’emporter. Mais il a une formation «pas en comptabilité, mais en miracles». Il reste modéré dans sa critique de McCain, qui gagne donc à ce stade sur deux plans: pas de tiers candidat sur sa droite, et plus de crédibilité au centre.

En France, c’est bientôt les présicipales. Freedonia, le roadmap de la durabilité, commence une courte série de cartes pour comprendre ce qui va se passer. Foin de Martinon, fi de tous les rapports Attali, il faut repartir de la «vague bleue» de 2001 (que l’on comparera à la carte France de gauche, France de droite). L’UMP avait alors conservé plusieurs bastions dans de grandes villes, et emporté sur la gauche un ensemble de villes moyennes (Caen, Beauvais, Montauban, Blois…). C’est sur ce terreau local et sécuritaire que Chirac avait sauvé les meubles (trop de métaphores?) en 2002. La gauche part donc, toutes choses égales par ailleurs, favorite dans un scrutin où elle ne peut que progresser. Trois questions semblent plus intéressantes:

- au sein de la gauche, le PCF peut-il se refaire une petite santé, à quel point sont érosion dans la banlieue parisienne va-t-elle se poursuivre?

- De même: dans les majorités de gauche qu’ils soutiennent (on voit qu’ils ne dirigent qu’une municipalité de plus de 25.000 habitants, Saumur), les Verts peuvent-ils être sanctionnés pour leurs errements et leurs divisions, alors même que le PS ne semble pas parti pour?

- avec sa stratégie de majorités locales (établies sur de pures bases de politique politicienne dites, à la Edgar Faure, «majorités d’idées») et de petites ambition, le MODEM peut-il donner un ancrage local à son indépendance affichée? Ou va-t-il simplement disparaître là où ses racines étaient les plus profondes: Lyon, Strasbourg?

(cliquer)

Obama l’a emporté en Caroline du Sud, grâce à la solidité de son assise dans les électorats noir et jeune, et au grignotage du vote blanc par Edwards. Il n’est donc pas out, même si Hillary joue à fond médiatiquement sa victoire en Floride — laquelle est pourtant sans effet sur le collèges de délégués à la convention. Reste à voir si le nouvel élan d’Obama ne va pas se briser sur les «parefeux» (firewalls, c’est le jargon blogo-politologique) qu’Hillary a bâtis dans l’électorat latino, traditionnellement anti-noir et en tout cas important dans la perspective du vote dans plusieurs grands Etats (New York, Californie, New Jersey) Super-Mardi prochain.

Côté républicain, la victoire de McCain en Floride doit beaucoup à son image de conservateur sérieux et de vétéran sorti des «prisons communistes», dans l’Etat d’accueil des anti-castristes et des retraités de la Côte est. Il a désormais un sérieux avantage, insuffisant toutefois à provoquer le retrait de Romney, lequel a encore une large marge financière mais ne surmonte pas la question de sa foi ; ni d’Huckabee, qui compte arrondir sa pelote fondamentaliste (avec du coeur) dans les Etats du sud.

Le débat du moment est de fond: il porte sur la chanson de campagne d’Hillary, «When The Lady Smiles», interprétée par un groupe ruritanien à jeans collants, Golden Earring, dans les années 80. Le clip est trash et très critiqué – il est étonnant qu’une campagne aussi pro n’ait pas fait un minimum de recherche background. Elle avait déjà eu le même problème en choisissant initialement «You & I», de la célèbre héroïne canadienne de l’orthodontie, Céline Dion.

Sinon, les déclarations officielles de soutien se multiplient: la famille du président Carter (après Oprah) soutient Obama, le Times de New York soutient Clinton et McCain.

Chez les républicains, Romney l’emporte enfin en Michigan et dans le Nevada (faute de concurrence), ce qui le remet vaguement dans la course. Plus intéressant, McCain devance Huckabee (et ses votes évangéliques) en Caroline du Sud, l’Etat qui l’avait fatalement jeté en 2000. Le libertarien Ron Paul est plus ou moins revigoré par ses scores dans le Nevada et le Michigan ; et Thompson reste en course compte tenu de son résultat sud-carolinien. Direction la Floride, où tout le monde conçoit de gros espoirs : Giuliani, pour qui c’est le moment où jamais ; McCain, qui compte sur le vote des anciens combattants mais n’aura pas le soutien des indépendants (c’est une primaire fermée) ; Romney, qui inonde the Sunshine State de pubs — cela n’a pas suffi dans les petits Etats mais c’est un atout dans un grand.

Aux Feroë, rien, mais j’adore l’idée de mater les logos des partis politiques des Feroë. C’est comme le Danemark mais pas tout à fait. J’adore. bon, si on regarde de près, les Républicains (indépendantistes) reculent un peu (probablement grâce à leur sublime truc mondrianesque), et le logo du Parti unioniste (libéral) ressemble à celui d’une compagnie de frêt maritime, ce qui se tient.

A la Barbade, pays au système politique, well, lisible, c’est l’alternance. Ca arrive une fois tous les quinze ans, un peu comme les éruptions volcaniques.

Les primaires dans l’Iowa aussi bien que dans le Nouveau-Hampshire sont révélatrices des trois choses dont une campagne présidentielle américaine a besoin.
1. De l’argent: les plus petits candidats en termes de moyens, certains présents sur la scène politique nationale depuis longtemps, ne font même pas un petit blip dans aucun des deux endroits; cela pourrait être le talon d’Achille d’Huckabee, en dépit de l’afflux de fonds (tardif) des chrétiens.
2. Un charisme politique minimal dans son propre camp: ni Richardson (cf. vidéo ci-dessous, où on le reconnaîtra dans le rôle d’André Santini), ni Giuliani jusqu’à présent, n’ont disposé d’aucun des deux, et leurs prestations sont faibles, probablement éliminatoire pour le premier (le second a parié sur les primaires plus tardives dans de plus grands Etats). Par contraste, c’est leur personnalité originale, leur «humanité» (ou son équivalent médiatique) qui ont porté les révélations de l’Iowa, Obama et Huckabee (par opposition à la froideur de Clinton et aux «changements» de Romney, comme dit McCain).
3. Une organisation sans faille, enfin: chacun des trois candidats plausibles (à ce stade) de chaque parti a su maîtriser les subtilités iroquoises du vote en caucus, et quadriller les dinners de Manchester et Montpelier. McCain montre qu’il dispose toujours d’une war-room et d’équipes de terrain, et Huckabee y a suppléé par la mobilisation des réseaux réacs (baptistes, chasseurs, etc.).

Ces temps-ci, mon père commande les tee-shirts et badges Obama par A380 entiers, car il aime son style et privilégie cet argument: un (jeune) Noir à la Maison-Blanche permettrait d’enfin entamer le racisme et la ségrégation. Ce qui me semble ressortir des images et aussi du profil que lui a consacré le New Yorker, c’est le calme, l’équanimité, l’inspiration d’Obama, sa volonté de reconcilier l’Amérique avec elle-même (sur l’Irak d’abord), en se plaçant dans les pas d’un autre homme de loi de l’Illinois, stentor longiligne, Lincoln. Mais n’est-ce pas en parlant comme ça, et en recherchant l’électorat qu’il cible (les hommes des classes moyennes supérieures, il est vrai aussi les étudiants), qu’on évite les problèmes? C’est pour ça que j’aime bien John Edwards, le candidat selon mon coeur, qui dénonce l’argent corrupteur et tout-puissant et parle, d’abord, des pauvres (donc des Noirs),des chômeurs, des villes à l’abandon. Celui qui rentre dans le lard d’Hillary pour son immobilisme centriste.

Clinton se refait une santé à la fois parce qu’il ne faut jamais croire les sondages, parce qu’elle a eu une petite larme (code pour: «je suis une femme», qui lui vaut, peut-être, la majorité des voix démocrates féminines dans le NH), et que sa campagne et sa réactivité restent solides. Je ne sais trop quoi penser du succès de McCain, déjà victorieux ici en 2000 (avec la suite qu’on sait), sinon qu’elle ne dit rien de bon pour les candidatures Giuliani ni Romney (qui mise tout, semble-t-il, sur la primaire du Michigan, Etat que son père a gouverné). Pour tout le monde, et pour l’instant, tout est à refaire.